各省“本地电力保障能力”排名
发布日期：2020-03-31 来源：尹明 作者：先思录 浏览次数：181
表1给出了国内31个省份人口（2018年）、面积以及2019年的发、用电量及GDP情况。其中，第6列“发用电量差”指标是指发电量与用电量的差值，该指标小于0，一般表明该省缺电或供需紧张；反之，表明该省供需宽松。第8列“发用电比”指标是指某省用电量与用电量之比，通常该指标越大于1，表示其本地电力保障能力越高；反之，该指标越小于1，表示本地电力保障能力越低。
表1.各省基本情况（按照2019年各省发用电量差排名）
采用“基于指标排名的综合评价法”分析各省本地电力保障能力。
该方法具体为：
（1）按照降序排列。分别按照2019年发用电量差、发用电比两个指标对31个省份进行排名，各省的排名序号作为各省的评价分数。
（2）计算各省本地电力保障能力指标。各省本地电力保障能力指标取该省的发用电量差、发用电比两个指标的平均值。这兼顾电量规模的影响，也兼顾了发电量与用电量比例关系的影响。
（3）确定本地电力保障能力“转换值”。按照“发用电量差”指标降序排列，确定由电力外送省向电力受入省的“转换值”，即该指标正值最小的省份的序号，表1可见2019年转换值为16。通常，某省本地电力保障能力指标大于转换值，表示该省本地电力保障能力强；反之，则表示该省电力保障能力弱。本地电力保障能力指标与转换值的差值越大，表示该省电力外送能力或受入需求越大。
（4）将各省本地电力保障能力指标分类。与“转换值”比较，表中将各省份分为两类：本地电力保障能力指标小于转换值的省份（红色字体，电力送出省）和本地电力保障能力指标大于转换值的省份（字体加粗，电力受入省）。
（5）各省份本地电力保障能力指标的数值范围在：1—31。该指标越接近最小值1，其本地电力保障能力越强，外送能力也越大；越接近最大值31，其本地电力保障能力越弱，对外受电力需求越强。
下表给出了2019年分区域各省份GDP、发用电量及本地电力保障能力排名。
表2分区域各省2019年GDP、发用电量排名及本地电力保障能力情况表
图1给出了各省份的2019年本地电力保障能力指标情况（橘黄线为2019年的转换值16，黄线为最小值线1，绿线为最大值线31）。可见云南、内蒙古、四川、山西、宁夏、湖北、贵州、新疆和陕西等省份的本地电力保障能力较强，有较大的电力外送能力。而广东、上海、北京、浙江、河北、江苏、重庆、山东、辽宁、河南与天津等省份本地电力保障能力较低，需要外受电支持。
图1各省份2019年本地电力保障能力指标情况
图2给出了分区域各省份的本地电力保障能力指标情况。
图2分区域各省份的本地电力保障能力指标情况
图3我国大陆地区各省分布情况
图3我国大陆地区各省分布情况
根据表2和图2的评价结果，结合图3的各省份地理位置分布，得到如下结论：
（1）西南各省份中除去重庆外，云贵川等地本地电力保障能力都较强。解决重庆电力供需紧张问题，可以从西南区域内加强川渝联网、川电入渝的角度考虑。
（2）西北各省份的本地电力保障能力都较强，各省的本地电力保障能力指标均低于转换值，外送能力较强。
（3）华中各省份中，除了湖北外，河南、湖南、江西的本地电力保障能力较弱。由于华中四省长链条式分布，可考虑从周边的山西、陕西、四川、贵州等省份联网送电。
（4）华南三省本地电力保障能力较弱，特别是广东省，需要考虑从周边，如西南区域、福建省受入电能。
（5）华东五省份中，苏浙沪本地电力保障能力较弱，而安徽、福建有一定的电力外送能力，可以解决一部分问题，其余的电能缺口需要通过区域外来电，重点是西南、华北山西和内蒙古等地。
（6）华北的京津冀鲁电力消费大省，且本地保障能力较弱，山西、内蒙古本地电力保障能力很强，可为本区域电力保障提供大部分支撑，总体可以实现自我平衡。
（7）东北三省中，辽宁的本地电力保障能力较弱，需要考虑从区域内吉林、黑龙江，甚至区域外内蒙古东部获得电力支持。
以上分析出于单纯统计学角度，定性对各省份和各区域本地电力保障能力的分析，有些观点与现实方案存在差异。“基于指标排名的综合评价法”的时间尺度和空间尺度可以根据问题需要进行调整，电源也可扩展到分布式发电等各类型电源，适用于大至区域间、小至城市和园区间的本地电力保障能力与电力互联互通等问题。该方法如果能够与电源结构、电力需求等要素更紧密结合，将会有更大价值。