思辨：能源互联网平台的王者会不会是SAP或西门子
发布日期：2020-07-28 来源：鱼眼看电改 作者：:俞庆 浏览次数：113
《能源中台这件事，有点难搞》一文发布后，有朋友留言：说不定能源互联网平台的王者是SAP或者西门子。
它们的优势很明显：
长期沉浸于工业领域，西门子在这块的强项是自动化，SAP的强项是各个行业的管理信息化。
那么它们以工业领域自动化和信息化技术打底，结合已经获得海量的能源和管理运行数据，是否具备挑战“能源互联网平台王者”的实力？
个人认为是不太可能的。
这个背后的原理不是它们的技术不行，管理不行，人才队伍不行，而是能源互联网未来的发展机理，是不同于传统工业控制系统或者企业管理系统的。
是一种复杂系统的发展逻辑。
复杂系统的逻辑是：当单个的个体以非常简单的规则运行，而个体数量超过一个阈值，则整体呈现出一种群体性的模式，这种模式是无法从个体身上观察到的。
最典型的就是互联网模式，当无数人用非常简单的交互模式（朋友圈转发），微信构建了最庞大的内容生态，并且繁育出复杂的生态。这些都远远超过转发点赞这么简单的行为。
能源互联网既然主语是“互联网”，定语是“能源”，而不是“互联网+能源”，自然遵循上述的复杂系统原则：当一个平台上连接了海量的源、网、荷、储，并且用简单的交互规则进行互动，这个能源互联网系统必然呈现出复杂的运行模态。
这种模态不是一种“控制-执行”模式，而是一种“变化-适应”模式，因为很多模态是处于混沌区间的，混沌系统不是严格的受控系统，但是可以去协调和收敛。
而混沌系统的另一个特征是，你无法用牛顿力学开始的“自顶向下，分而治之”的分析法去解构，因为分拆到个体的子功能，和复杂系统的整体性功能之间，没有必然联系，对系统的预测只能用概率区间，而不是精确的函数运算结果。
而德国人最擅长的，就是分析法。无论是西门子还是SAP，其系统的整体设计理念就是“自顶向下，分而治之”，麦肯锡方法称为MECE，把每一个子功能琢磨透了，无数子功能组合起来，就是一个无比精妙的大系统。
但是在互联网和能源互联网这种“子功能很简单，海量子功能组合出混沌状态的复杂系统”面前，德国人外科手术般的精妙思维无用武之地。
包括能源互联网在内的所有复杂系统，都是一种演化思维，一种协调思维，不是一种分解思维、一种控制思维。
搞机械越厉害的公司，越无法适应这种生物思维的复杂系统模式。
就像搞机械搞到极致的大众，遇到演化思维的特斯拉，束手无策。
贯彻牛顿爷爷机械宇宙思维最极致的，还有西门子和SAP，当然还有GE，它们在工业互联网和能源互联网的复杂系统面前，自然同样束手无策。
面对开放、海量、混沌、演化的能源互联网，电网公司原有的自顶向下、逐步精化的管理模式和系统建设模式，同样会失效。
无它，系统进化的逻辑是不一样的，认识逻辑背后的理论基石也不一样。