但两者又存在很大的联系。按照大型煤企的长协定价机制，其当月长协价格按照上个月最后一期市场煤价格作为定价参考。理论上，长协煤量提升，挤压市场煤的空间，市场煤价格下降，长协煤的量下降，市场煤份额增加，市场价格也会有上涨。这就形成了目前我国煤炭供应上的格局特点，两者既互相竞争，互相牵制，又互相依存。

这种格局特点，在供应相对宽松和电厂库存满足于自身发电保供需求的情况下，电企可以利用煤炭供给的格局特点以及结构性问题，在每月的中上旬和下旬的采购对象上做一些调整。就会加剧长协煤与市场煤的矛盾，使两者的陷入“囚徒困境”。(博弈理论的核心有两点：1.任何主体之间都有矛盾;2.激化对手的内部矛盾，弱化对手与自己的矛盾，才能让自己的利益最大化)具体操作上，如当月中上旬长协煤价格偏高于市场煤的时候，在保证长协合同最基本兑现的情况下，会偏向市场煤的采购，当市场煤价格有反弹，在下旬增加长协煤的采购，减少市场煤采购，以压制市场煤的价格上涨空间，在月底把市场煤价格打下来，然后第二个月长协煤价格按当月最后一期市场煤价格来定价。以此形成一个市场煤与长协煤互相压制的循环，以博取自身最大利益。而针对煤企，则要尽量避免陷入这种“困境”。最主要的是首先要坚持长协兑现率的问题，然后煤企内部要减少恶性竞争，给市场煤留一定的空间。还有很重要的一点，就是利用政策手段，力荐高层加大对进口煤的管控，但是这个前提就是要煤企自身要有对华南沿海地区的保供能力。

结合最近的行情，站在终端的角度而言，在目前月底的这个时间点释放需求是不明智的选择。在现在市场煤价格高于长协煤的情况下，如果电厂释放需求，必然在月底继续拉高市场煤价格，而长协煤的定价机制是按照当月最后一期市场煤的几个指数的加权平均值做定价。而当月底市场煤价格继续有明显上涨的情况下，则8月份的长协煤价格将继续上涨。下游终端主要采购长协煤为主，长协价格上涨，必然导致终端整体的采购成本增加，笔者觉得最起码应该坚持一周时间到等8月份的长协价格出来以后再释放需求，对8月份的长协不会有多大的影响。

所以，站在博弈的角度来考虑，笔者的看法，这波需求不是终端电厂的大面积采购。上周五了解到的市场情况上来看，下游需求并不多，更多的货主报价的下浮空间有所收窄，成交并不多。

但事实是价格涨势确实收窄了，下游需求有部分释放。则考虑这部分需求是来自于哪里?

第一种可能，最近的需求，不是来自于终端的大型电厂，而是来自于没有长协煤保供的中小型终端企业，这部分需求在7月上旬开始，因为价格的下跌，采购一直处于抑制状态。在目前的华南地区气温一直高企，江南地区出梅的情况下，需求有释放一部分，导致价格有企稳甚至反弹迹象，但这部分需求体量并不大，对市场价格的助推效果也就不会有多高。

第二种可能，配合资本市场。在资本市场上，趁着即将到8月份，还有一个月时间09合约进入交割月，期货贴水幅度较大，在澳煤进口受限的情况下，提前锁定国内市场上的低硫高卡煤，并且拉高期货来继续制造天量交割。以获取高额利润。

但这种可能，觉得行情开启的时间为时过早。比如07合约，空头是在端午节后短短的十天左右时间备够一百多万吨的交割煤，当时又叠加“内蒙倒查20年”的关键期，低硫高卡蒙煤供给少，多头容易操作。而目前的情况是，09合约还有一个半月时间，另外“内蒙倒查20年”的政策进入集中整治期，产地对供给的释放边际影响在缩小。国内低硫高卡蒙煤在逐步释放。则多头想要重复07合约的局面很可能落空。另外，对于终端多头来说，在这个时间节点的这种操作，推高市场煤，即使在资本市场上有盈利，但间接性的推高8月份的长协煤价格，使得8月份终端整体的采购成本都会有增加。

即，不管上文中的两种可能的任何一个，或者两者的共同作用下，对于终端或者资本市场的多头而言，都是不明智的选择。所以这波现货，站在博弈的角度来说，涨的不合时宜。对于本周的市场行情判断，更应该是以稳定，或者继续小幅下跌为主，即使现货市场有上涨，上涨空间也不大。

最后，还有一个关键点，就是目前北港市场主体有些变化，贸易商比较多，投机氛围会比较浓，这对于终端需求的释放的时候的反应会不一样。