“大家各有考量，所以一直有争议。目前这个版本的征求意见稿应该是相关部门多方权衡的结果。”《标准》起草人之一、吉林宏日新能源股份有限公司董事长洪浩告诉记者，对于非建成区的排放标准，一直都存在两种声音。“简单说，一种偏松，一种偏紧。”

      不同考量带来争议

      洪浩透露，《标准》制定的讨论过程中，曾提出过一版参照天然气排放国标限值的标准，但很快遭到激烈反对。“之前吉林有一些煤改生物质的项目，由于种种原因，可能改后排放仍不理想，这时如果标准偏紧，可能还要再淘汰一轮。而且非建成区主要是农村，秸秆处理需求大，很多地方甚至还没有完全杜绝露天焚烧现象，如果贸然将标准制定得过严，农林废弃物的处理压力会非常大。”

      “另一方面，还有部分观点是从淘汰落后产能的角度出发，觉得若标准太松，会有滥竽充数的项目存在。”洪浩表示，如果变成一个行业内普遍都能轻松实现的标准，那就丧失了标准存在的意义。不同考量之下一直存在争议，所以目前版本的征求意见稿应该是多方权衡的结果。

      此外，对于施行日期的调整，有知情人表示，考虑到两轮意见征求相隔时间已超过一年，跨度较大，“还是要给行业留下缓冲和技术升级的准备时间，所以暂定延期至2023年开始执行。”

      地方标准制定须量体裁衣

      据记者了解，虽然当前国内生物质燃料还没有全国性的排放标准，但在上海、天津、广东等地都已有相应的地方性标准。

      以天津市为例，《天津市生物质成型燃料锅炉大气污染物排放标准》就规定，生物质成型燃料锅炉的颗粒物、二氧化硫、氮氧化物排放浓度限值为20mg/m3、30mg/m3和150mg/m3。

      洪浩坦言：“若和天津的标准相比，吉林当前征求意见稿的版本还是偏松的。但地方标准必须要考虑地方的实际情况，其中环境容量就是重要的客观因素。很多发达地区或者特大城市，环境容量已经非常小，对各种污染物的排放也已经非常敏感，就必须制定相对严苛的排放标准。”

      放眼国际，洪浩指出，欧盟对生物质燃料的排放标准体系设计相对完备，但在具体污染物的排放浓度限值上，却执行相对宽松的指标。例如，根据欧洲议会和欧洲理事会2015年颁布的DIRECTIVE（EU）2015/2193号指令，以固体生物质为燃料的生物质锅炉排放标准，2018年12月20日前投运、额定热输入大于1兆瓦的项目，粉尘、二氧化硫、氮氧化物排放浓度限值为50mg/m3、200mg/m3和650mg/m3。

      洪浩指出，就当前的征求意见稿而言，应该说已充分考虑到吉林的现实情况。“一方面，可以淘汰那些‘挂羊头卖狗肉’的虚假产能。另一方面，对有一定技术水平和积累的企业，想实现达标排放也并非难事。同时，对那些想进入这个行业的企业而言，可能有一点难度，需要一些投入才能实现。但也正是这一点点难度，才能引导行业大力推动技术创新和升级，真正提升专业化水平、运营水平、管理水平和装备水平，让行业发展实现正向循环。”

      标准提升应匹配行业现状

      那么，生物质成型燃料锅炉大气污染物排放标准的“松”与“紧”之间，到底应该怎样把握度呢？

      洪浩指出，无论是地方标准还是国家标准，最核心的诉求就是既要满足环境指标要求，又要兼顾行业发展现状，同时具有一定的引领性和前瞻性。

      “要实现清洁供暖、节能降碳，使用生物质燃料就是非常现实的选择，所以标准必须要符合环保要求。但‘超低排放’标准严格，要以高投入、高运营成本为代价，可能对大吨位的燃煤锅炉而言可以实现这个要求，但对广大农村和县城地区，小型生物质锅炉若一味追求‘超低排放’，就需要极高的经济投入。一旦没有经济性，自然就不会有市场。”洪浩告诉记者。

      不仅如此，洪浩还强调，如果排放标准过于严苛，脱离行业发展的实际情况，“很容易就把行业‘逼死’。制定严格标准不代表就能达到高水平，如果根本不了解世界范围内行业发展到什么程度，凭什么要制定全世界最严的标准？行业是不断进步发展的，标准也非一成不变，可以在发展水平更高的时候提升标准，这才是正向促进。”