欧盟——一项深远的承诺，但是否可信呢？
欧盟承诺的减排目标是此次巴黎大会上最为深远的承诺，如果该目标能完全实现，欧盟可以说它为防止全球变暖——气温升高2摄氏度这一安全门槛提高了50%以上的可能性。因为欧盟28个成员国占全球温室气体排放的十分之一——是仅次于中国和美国的全球第三大排放体。但也有人质疑，该减排计划是否真的可信。
即使不做新的努力，欧盟自身的分析表明到2030年其碳排放将下降三分之一——如果到2030年其排放交易系统的碳价格达到35欧元/吨，2050年达到100欧元/吨。当然这已超过市场预期，将碳价格提高到这一水平势必会受到产业游说者的抵制，他们过去曾经抵制过欧盟委员会的承诺。要达到减排目标，欧盟需要在国家和欧盟层面协调相关政策措施，有可能重新审视欧盟后2020年可再生能源和能效立法。
欧洲民意测验持续显示公众积极支持国家能源组合中增加风能和太阳能比重。对于能效提升的资金规划也受到广泛欢迎，能效提升可以减少建筑温室气体排放的40%。但在化石能源协调行动之后，国家可再生能源和能效的既定目标比2030年欧盟目标有所下降。壳牌、英国石油、托塔尔和挪威国油等公司希望温室气体排放通过单一的“技术中立”温室气体目标降低，这会鼓励燃料从煤炭转换为天然气。但环保人士表示，这将增加欧盟能源组合中天然气的比重，而减少可再生能源和能效的支持。而且2030至2050年要求的碳减排也会相应变得困难、成本升高。同时，欧盟将于巴黎大会之后宣布土地使用和森林产生的温室气体排放是否纳入2030年计划。一些研究者称，这样做会将欧盟2030年减排目标从40%降低到36%，因为砍伐森林用于生物能会增加温室气体排放。
当遇到反对时，欧盟委员会经常会在气候措施上边挂。过去5年，布鲁塞尔不断遇到阻力——英国针对能效产品组织的活动、北美为沥青砂举行游说、航空产业抗议航空碳收费等。部分原因在于欧盟成员资源、传统和利益的分歧。例如波兰90%的能源来自于煤炭，政治层面认为减碳是对其经济和能源安排的威胁。其邻国德国正在进行痛苦的能源改革，目标是到本世纪中叶完全脱碳，同时放弃核能；尽管如此，在德国汽车产业生机勃勃的情况下，默克尔仍努力控制欧盟燃料效率目标。
欧盟在气候谈判进程中有过积极成果，与1990年相比，欧盟成员国碳减排九分之一。欧盟对巴黎气候大会上的任何决议无疑起着重要作用。
日本——核之殇下的平庸计划
尽管1997年曾经作为峰会的主办国最终促成气候变化东京议定书成功签订，日本今年参加巴黎大会的减排承诺则略显平庸。日本在提交联合国的承诺中称到2030年将从2013年水平上减排26%。日本称该计划“雄心勃勃”，但评论家则不以为然。日本绿色和平能源活动家表示，虽然这一目标比较平庸，安倍仍很难实现，因为其依赖昂贵、危险的核能的能源政策毫无助益。
作为基准年的2013年，日本是全球第五大温室气体排放国，二氧化碳排放增加到14.1亿立方吨，达到历史第二高值。与京都议定书的基准年1990相比，日本的减排目标仅为18%，而欧盟是40%。核难对日本能源政策造成了长期的影响。在福岛第一核电站事故发生的4年半之后，日本仍在努力制定一套可信、可负担的能源政策。日本向联合国汇报称，由于2011年核难，日本面临着能源环境的巨大变化，在此之前核能为日本供应着近三分之一能源需求，而这还有望增加至一半。核难导致日本48个工作中的反应堆陆续关闭，根据修改的监管制度接受安全检查。日本西南部仙台核电厂的反应堆于8月重新上线，标志着近两年来日本首次生产核能。其他20个核能再发电重启也在计划之中。在所有核反应堆停产期间，日本被迫进口大量天然气、石油和煤炭。领导层相信日本必须减少对昂贵的化石燃料的依赖以提振经济，履行其气候变化承诺。
在日本最新公布的发电计划中，贸易和产业部称到2030年核能将占其能源组合的20-22%，可再生能源——大多为水利发电将占22-24%，液化石油气占27%。煤炭占比将增加至26%，比福岛危机之前的24%有所增加。发电行业占日本温室气体排放的40%，通过建设下一代化石燃料厂，日本有望每年减少二氧化碳排放1100万吨。最近环境部反对用即将于2023年进入商用的火力发电厂代替老的燃油发电厂，因为这样不会减排，而会每年增加700万二氧化碳排放。
俄罗斯——政治和商业环境使减排很难实现
作为以冰点温度著称的国家，全球变暖的概念在这里经常是一笑而过。虽然俄罗斯许多政治精英认识到问题的严重性，但目前的经济不景气和传统的短期经济思维意味着政治层面以减排为先不太可能。
由于西方的制裁和油价下跌，2014年俄罗斯经济处于下行，温室气体排放也没有增加。近年来，俄罗斯的温室气体排放增加速度比经济增长速度慢，主要原因是自普京2000年担任总统以来，其经济已经从重工业和制造业向能源提炼和服务业转变。
俄罗斯在向联合国的汇报中承诺到2030年与1990相比减排25-33%。专家称，这一承诺远比政治家和商业认真对待情况下可实现的低，但是俄罗斯的政治和商业环境使其不可能实现。世界自然基金会称，商业界不喜欢长期规划，人民害怕投资，这种思维模式很难短期改变。
游客在浓雾中穿越红场。浓雾由莫斯科中部的泥炭火引起
经济不景气压缩了承诺。随着油价下跌压缩了非必要性花费，今年给予能效公司的补贴取消，转为支持电网、世界杯和社会福利。然而，一项新规定要求俄罗斯企业汇报温室气体排放情况，提供污染者的信息，该措施被俄罗斯产业家联盟强烈反对但仍得以通过。
俄罗斯变暖的速度比全球其他地区都快。俄罗斯气象部门的报告发现，过去一个世纪，俄罗斯平均气温上升了1.3摄氏度，而全球平均上升0.8摄氏度。但是北部冰雪地区的扩大导致许多人认为全球变暖只是玩笑。而在认真研究这一问题的人群中，有一种共识是全球变短会产生很大影响，但是可能不会在中期发生，意味着未来这将是时不时出现的问题。
澳大利亚——国内政策并没有为达标留下多少机会
澳大利亚最新的承诺被认为是“软弱”的。其2013年的减排目标，相较于其他发达国家而言较低。但是现在最值得审视的便是，作为新的首相，马尔科姆?特恩布尔，是否可以广泛地推进政策。而这些政策却被广泛的认为是难以落实的。
澳大利亚前首相托尼?艾伯特曾宣布，澳大利亚到2030年将较2005年减少26%-28%的碳排放量。马尔科姆?特恩布尔表示支持该承诺。
前首相艾伯特认为，减少排放要与经济增长相适应，不能在保护环境的同时损害经济。同时，针对碳出口而造成的全球气候行动所带来的更高的成本，也应该被纳入考量的范围。艾伯特如此评论澳大利亚的目标：“比日本要好，几乎和新西兰差不多好，大抵相当于加拿大，比欧洲略低一点点。和美国几乎一样。远远比韩国要好。当然，相较于中国，更会是难以想象的好。”
但这一承诺遭到了澳大利亚国内很多组织的反对声音。澳大利亚独立政府咨询组织——气候变化局（ClimateChangeAuthority，CCA）则如此评论：“该目标将澳大利亚至于或接近于我们自己总是对比的几个国家中垫底位置。”该组织曾建议一个更加深层次的减排目标——到2030年较2000年下降45%到63%之间。
气候协会智库认为，该目标并不是科学上可信的，并且称其为“可怜的不足”。因为，在全球限制温室气体以期实现2摄氏度（该目标是澳大利亚政府能够接受的）控制目标这个前提下，该承诺并不能公平地代表澳大利亚应该承担的份额。但是现在的焦点在于新首相特恩布尔能否改变澳大利益的气候政策，即使商界代表和环保组织认为要达到预期目标机会渺茫。
气候政策是澳大利亚政治中诸多最具争议问题中的一个。当保守派在2009年处于反对党时，由于支持工党政府的经济体系排放交易计划，特恩布尔失去了自由派的领导位置。
艾伯特从特恩布尔手中夺回自由党领导位置，并且继续赢得了2013年联邦大选。艾伯特在大选获胜后，政府第一个试通过的法案就是撤销排放交易计划，该计划最后在绿党的支持下，由工党在立法程序上通过。
艾伯特政府也试图大幅度减少澳大利亚对新能源支持的目标，并且取缔一些对新能源商业化和资金支持为目标的机构。艾伯特和一些关键部长们认为，风力涡轮机“完全是粗鲁并且很丑”的，并承诺任命一个特别专员调查因风电场所造成的健康影响而产生的控诉。
特恩布尔被迫要求向保守党承若，他不会重新考虑这一观点，并坚持政府所谓的“直接行动气候计划”，为了温室气体减排拨款25亿美元。他可以从其他方面来改变政策，包括对最大的工业排放者设定“最低底线”。
艾伯特曾经描述购买国际碳指标为类似于“送钱给狡猾的赤道几内亚和哈萨克斯坦碳农”。但在审查了澳大利亚2017-2018年政策后宣布新目标时，艾伯特并没有阻止允许离岸许可。特恩布尔可以提出他们被融入其中的要求。
工党反对派并没有透露出2020年后会支持什么样的碳排放减排目标，但是环境发言人马克巴特勒曾说政府的目标还不够高。工党已经许诺，倘若2017年大选中胜出，将重启一个排放交易计划。
澳大利亚政府模拟了其2030年的经济成本。结果显示出26%的减排目标，将会在2030年削减澳大利亚GDP的0.2%-0.3%。但是同样的模型也发现——基于相同的假设前提，倘若减排目标是35%，将会削减0.3%-0.5%，倘若减排目标时45%，则会削减整个GDP总量的0.5%-0.7%。
印度尼西亚——不够明确，未能解决滥砍滥伐
印尼由于其到2030年碳排放量比当前预测减少29%的承诺而受到批评,因为该承诺无法充分解决大规模森林和沼泽流失引起的大量碳排放。
印尼是碳排放量第六大国和人口第四大国，数以百万计的人生活在经历着快速城市化的低洼地区。这个国家也面临着日益严重的干旱和公众日益关注的森林火灾。
印尼重申其承诺，依靠国际上的支持，将减排目标从29％增加至41％。到2025年，可再生能源的发电占比至少23％，将比目前在能源结构中的占比增加四倍。
承诺声明，印尼将通过“有效的土地利用和空间规划，森林可持续管理”达到减排目标，包括“社会林业项目，恢复退化的生态系统，改善农业和渔业生产效率，节约能源，推广清洁和可再生的功能能源，废物管理”。
但是印度尼西亚绿色和平组织说，这些“只是甜蜜的空话”，没有充分考虑到公众焦虑的越来越多的森林和沼泽火灾，这很容易造成呼吸道疾病。政府预测，温室气体排放量的63％是森林和沼泽地火灾和土地用途变化引起的，但也有人说这个比例高达80％。
世界资源研究所（WRI）公开气候网环境智库方面的主管泰伦?弗兰森说，对于这个问题，“看到政府给予重任是令人鼓舞的”。但她补充说，支持这个政策可能会面临“巨大的挑战”，承诺的措施“比我们希望看到的要模糊一点”。
草案中关于可持续管理和保护12.7公顷森林的目标在最终承诺中被删除，并没有给出其他量化的承诺。
印度尼西亚绿色和平组织政治活动家YuyunIndradi说:“当前苏门答腊和加里曼丹的阴霾使人们意识到他们正处于水深火热中。如果政府不采取更多行动来解决滥砍滥伐的问题，他们将遭受更多的痛苦。在承诺中没有明确解释利用什么样的活动或项目实现减少森林火灾和雾霾的目标”。
（译自：2015年11月【英国】卫报 编译：工业和信息化部国际经济技术合作中心 宋晓明、谢攀、黄琰童）