去锅炉化，将不可避免去工业化

中国燃煤锅炉产业链为中国工业化的实现做出了不可磨灭的贡献。中国是制造业第一大国，中国第二产业的GDP已经远超排名第二的美国，是名符其实的世界第一工业大国。大部分工业热动力都靠燃煤锅炉，中国总共约有47万台燃煤锅炉，平均容量是3.8吨。这47万台燃烧锅炉可以说是中国工业的动力之源。中国有丰富而便宜的煤炭储备，为燃煤锅炉提供了取之不尽的燃料来源。没有廉价的工业热动力，中国的工业化将达不到如此之高的发展水平。

被妖魔化的燃煤产业链。中国的燃煤产业链是中国极少没有外资的产业链。煤矿要么是国企，要么是私人老板。生产锅炉的厂家也绝大部份是国有企业和私营企业。外资企业赚钱注意吃相，中国人往往没有注意这个问题。中国企业也特别不注意话语权的争夺，特别是这些闷声做事的工业人。煤矿工人的待遇，黑呼呼的煤炭以及冒黑烟的大烟囱给民众的印象就没有好过。没有外资，当然就容易被妖魔化!君不见，前几年主流经济学家齐上阵妖魔化中国高铁事业，危言耸听中国高铁危局。幸好，中国高铁的成就是大部分普通民众都能认可的，阴谋才没有得逞。别的产业就没有如此幸运了。如果中国燃煤产业链需要外资的拯救，才能避免被妖魔化，只有让外资低价收购相关煤矿以及上下游产业才能避免被妖魔化，这或许是一个无奈却“双赢”的选择。在中国，只要被外资占据主导地位的产业，不都相安无事吗?汽车产业也是外资为主，就算汽车的排放污染比燃煤锅炉高，就算国外汽车厂商排放有问题，在中国也不是大问题。

在中国大气环境容量已经超过极限值的地方，比如河北某些地方，限制和取缔部分燃煤锅炉是非常正确的。在广大中西部地区，不少县城由于交通、人才和信息等要素制约几乎没有任何一家像样的工业企业，整个县城GDP才十几二十亿元。在中西部地区少数的工业只能生长在地级市或省会城市之中，只有这样，人才和交通等软硬基础设施才可以让中西部的企业生存下来。如果这些尚存不多的企业不能烧煤炭锅炉了，只能烧生物质或者天然气，这些企业的最优选择是关门倒闭。因为烧生物质的成本是烧煤的两倍，烧天然气的成本是烧煤的三到四倍。现在宣扬中国制造成本已经超过美国的文章满天飞，去锅炉化不是更好地配合这种舆论了吗?地级市建成区以上的中小锅炉怎么也有一二十万台吧，如果在2017年到来之前，让这些锅炉通通停下来，这不是间接让中国去工业化吗?

有人或许会说《方案》是鼓励用大锅炉，取缔小锅炉，没有说要取缔所有锅炉。这样的大方向也许是对的。但是，每一个地区都能保证当地集中式的工业园能在2017年前建成并投产吗?更不用说当前经济下行压力不断加大，企业生存尚且艰难，搬迁就更难了。而且这种五六十吨以上的大锅炉，围绕着工业园十几公里甚至更长的蒸汽管道，热效率并不一定高。特别是，集中式供蒸汽也有不少问题。在淡季的时候，如果一个产业园中只有一两个企业需要蒸汽，其余数十家都不需要，这样的供气成本也是非常高的。在旺季的时候，产生的蒸汽也有可能不够用。《方案》几乎断绝了所有年轻人想在制造业创业的想法。总的来讲，私人小老板，托共产党改革开放的福，穷二三十年的精力，搞一个小厂，最后无奈关闭，也是没有办法的事情。

治理大气污染，不能只怪燃烧锅炉

中国大气污染问题，主要是由中国的重化工产业布局不当引起的。中国北方雾霾为何如此严重?十几年前，大家只关注北京的沙尘暴，自从美国驻华大使馆关注雾霾之后，全民开始为这个问题着急。中国重化工产业布局不合理，可以说是中国经济的一大弱点。西方不友好国家自然拿这个事情来放大。中国华北、长三角洲地区空气污染与这些地区过多的重化工产业集聚有莫大的关系。我们看到江西、贵州等中西部地区的空气污染就相对轻很多，无工业的西藏自治区空气质量不比任何一个西方发达地区差。华北的大气环境容量已经远远超过限值，那么，我们需要做的是控制企业的气体排放量，或是将企业搬迁到环境容量有额度的其他省份去。我们并不需要让中西部工业落后的地区同样采取限煤措施。如果过度地限煤，类似于龙煤这样的事件还会更多地出现。如果人为地将煤炭需求消失，煤矿的未来将永远没有希望。现在国家鼓励加工贸易转移到中西部地区，如果采取同样严苛的工业热动力标准，中西部地区的成本相对于东南亚等国并不会有明显的竞争优势。

工业燃煤锅炉并不是大气污染的罪魁祸首。《方案》中提到，工业燃煤锅炉产生的烟尘、二氧化硫和氮氧气化物分别占全国排放总量的33%、27%和9%。烟尘、二氧化硫的去除在技术上难度并不大，投资也不大，企业完全可以承担得起，环保部门也完全可以监管到位。至于脱硝装置成本比较高，中小型燃煤锅炉也不一定都要安装。就算安装脱氮装置，也比燃烧天然气的成本少很多。中国的环保部门在污水治理方面已经取得了很大的成绩。笔者看到长三角、珠三角很多河流的水质都要比德国的莱茵河干净。我们的环保部门为什么不多给中国的燃煤产业多一点耐心，多一点信心呢?凭什么就认为中国大大小小的工业燃煤锅炉达标排放无可救药了呢?

根据国家环保部数据，汽车产生的氮氧化物占全国排放总量的29%，我们是不是应该限制汽车的增加呢?中国毕竟每年新增汽车二千多万辆，每年需要增加大量的石油进口，消耗大量的外汇储备。燃煤锅炉每年的排放在减少，而中国北方的雾霾却有增无减。十年前中国的燃烧锅炉排放最大的时候，雾霾比现在要少得多。雾霾的罪魁祸首应该是汽车燃油排放。在美国的无烟工业城市旧金山，在滚滚的车流之中，笔者同样看到灰蒙蒙的天空。

根据《方案》中计算，中国工业燃煤锅炉的总功率是12.5亿千瓦。而中国每年新增汽车两千万辆，以每辆汽车平均100千瓦的功率计算，中国每年新增汽车的总功率为20亿千瓦，已经远超过47万台燃煤锅炉的总功率。如果计算中国汽车1.7亿辆汽车的存量，其排放总功率超过170亿千瓦，是燃煤锅炉功率的十三倍之多。可以大略估算，汽车的日均污染量排放至少是燃煤锅炉的三四倍以上。中国刚刚签订《巴黎气候协议》，控制温室气体排放。就算中国将建国66年以来的工业燃煤锅炉全部拆除掉，也不足以抵消每年新增汽车的温室气体排放增量。

控制大气污染，减少温室气体的排放，减少外汇储备支出，正确的方法是减少燃油汽车、飞机的使用，大力发展高铁以及各种轨道交通，这才是中国这样幅员广阔，人口众多的国家首选。无限制地增加燃油汽车，同时取缔燃煤锅炉的使用，最终将中国的工业生产能力废除，这样的做法是错误的。

去锅炉化，将危及国家经济安全

去燃煤锅炉的初衷是为了治理大气雾霾，或许这样的做法会影响到国家的经济安全。首先，这极大地增加了中小企业的生产成本。天然气的使用成本是燃煤的三到四倍，在当前的低价油气时代，天然气的成本还如此之高。如果石油又重归150美元一桶，天然气成本还会大大增加，中小企业因为能源成本增加而大批量地倒闭将不可避免，整个国家经济将陷入危机之中。

其次，中国的煤炭取之不尽，用之不竭，取缔燃煤锅炉之后，只能永远地埋在地下，得不到有效利用。中国将有上百万的煤炭工人失业，相关的锅炉产业、机械产业将受极大的打击。中国只能进口国外的天然气，国外的天然气来源并不稳定。特别是一到冬天，整个北半球都需要天然气，俄罗斯普京大叔心情不好的时候，可以随时关停。万里迢迢的输气管道，在国外也容易受各种武装力量破坏。总之，中国一旦依赖上进口天燃气，中国工业能源的命运就交给外国供应者了。汽油涨价，中国人可以少开车或不开车;天然气涨价，中国企业开不了工，没有了工业生产，中国还靠什么成为世界大国呢?

再次，中国进口天然气不是简单地花费数百亿，上千亿美元外汇储备进口天然气，有钱就可以了。中国的外汇储备，能不花应该尽量少花。这些外汇储备主要属于在中国投资的外资企业。外资企业在中国积累的资产与盈利已经超过中国的外汇储备总额。去煤炭化的间接影响是，中小企业的出口创汇能力，以及对成本非常敏感的加工贸易企业的国际竞争力都会下降，中国企业的出口能力将会大幅下滑。笔者非常不愿意看到的是，2017年中国出口会大幅下降，中国将进入进出口平衡甚至逆差时代。如果真的出现那样的情形，人民币被迫贬值是可能的。因为，外资为争夺有限的外汇将会争先恐后地从中国撤资。

第四，去锅炉化的去工业化，有意或无意地配合了美国的“再工业化”战略。在中国大张旗鼓地冠以“去产能化”的去工业化之时，美国正在千方百计实施再工业化。主流经济学家鼓吹的“国际产业转移正确论”，美国政府都不相信了。如果美国政府同意，美国为什么还要搞再工业化?美国搞搞高科技、搞搞金融、印印钞票不就可以了吗?这只能证明主流经济学家的肤浅。尽管全球总体生产力已经足以让世界大部分人过上物质丰富的生活，但是人类复杂而残酷的淘汰运作机制，只能让少数国家拥有商品生产权力。如果中国不主动去工业化，美国的再工业化就不会轻轻松松实现。人类社会商品生产权是一个零和博弈，经济学家与社会学家目前无法解决这个问题。中国只是暂时经济低迷而显现“相对过剩”。中国的人均钢铁产量，只是刚达到发达国家水平，而人均钢铁拥有量，远远达不到发达国家水平。难道中国人只配得上称之为“世界吃货”吗?在别的方面就要自觉地低西方人一等吗?一个国家的工业生产能力，需要几代人的积累;一个国家的去工业化，只需要三五年的时间，而且失去后将很难再恢复。俄罗斯就是一个很好的例子。中国人应该好好珍惜自己的工业生产能力!

盲目妄自菲薄，不能真正解决问题。

《方案》中提到了工业燃煤锅炉的五大罪状，在笔者看来，就属于妄自菲薄，只看到中国工业落后的一面，是一种消极的解决问题方式。解决问题，需要用发展的眼光、积极的态度和迅速的行动力。

锅炉技术装备落后以及经济运行水平不高，不少还是上个世纪七八十年代的产品。如同现在还有不少黄标车，正确的做法，是将这些黄标车淘汰掉。政府可以用财政补贴的办法，鼓励企业购买更节能更高效的燃煤锅炉，而不应该“不教而诛”，因为少数燃烧锅炉落后，就要将全国所有地级市所有的中小锅炉都要取缔。这也反应了国家对燃煤锅炉的研发投入远远不足，堂堂世界第一工业大国，居然还造不出一台中小型的高效节能燃煤锅炉。没有人说小排量汽车低能效，凭什么就认为2吨的小锅炉的能效永远不可能变成高效呢?国家完全可以认证合格的锅炉生产企业，强制工业企业更新换代。每个地区都有锅炉检测监管机构，他们完全有办法提高锅炉的运行水平。

燃料匹配性差，这个确实是个大问题。中国的煤炭有的含硫量比较高，导致二氧化硫排放比较高。中国的煤炭企业不能再粗放型发展了，笔者不是专业人士，就是比较好奇，我们所有的食物几乎都有添加剂，都经过处理，对健康无害。我们的煤炭企业以前为何如此懒惰，只要将煤炭挖出来，装上车运走就能赚大钱?他们为什么不能处理一下，添加一些什么化学物质，将煤块处理一下，更有利于燃烧，有利于环保?如果因为有些煤炭有问题，就取缔燃煤锅炉，这就好比食品、药品有问题，政府不去监督生产厂家，倒责怪消费者购买这些不合格产品了。

环保设施不到位和政策法规不完善的问题。《方案》的提出是在新的《环境保护法》实施之前，新的《环境保护法》已经解决了政策法规不完善的问题。对大部分中小企业来讲，燃煤环保设施有需要改进的地方，这也是他们不熟悉的领域，这需要政府环保部门更多督导，教育和培训。锅炉生产厂家除了卖锅炉还应该负责除尘、除硫装置的安装与使用，保证能达标排放;锅炉使用者要保证购买合格的煤炭，保证环保设施的正常运转。总的来讲，皮鞭不能只打在锅炉使用者上，一味地关停、罚款和惩罚并不能真正解决问题，只会留下一个怨声四起，经济低迷的坏结局。