百度的魏则西事件在全国引起了轩然大波，成为社会关注的焦点。此次事件中，百度过度追求商业利益而忽视社会公益、政府对百度的纵容和对民营医院监管的漏洞、武警医院对医院资产的“一包了之”、“莆田系”民营医院的医德缺失，都成为社会舆论和公众讨伐的目标。

虽然近期这一事件有所降温，却也引发我们对环保行业的一点思考。

垄断与充分竞争的平衡

魏则西事件中百度的争议点之一是百度的搜索服务是否应该对这一事件负责，在百度搜索结果中只有经验丰富的用户才能分辨出百度“竞价排名”与自然搜索结果，非资深的搜索爱好者很容易把竞价排名当搜索结果直接点进去。其实，搜索引擎的基本产品是搜索服务，在这种服务中掺杂广告并不以显著的方式去声明，使用户被动或者强迫的接受捆绑服务，那么问题来了，谁赋予了百度这样的权利，可以替用户决定这种“搜索体验”，答案是垄断-----百度在中国对搜索市场的垄断。垄断导致没有充分的竞争，一家独大，让搜索市场的竞争化程度不够高，市场永远需要竞争者，只有这样，市场才是一个真正开放的市场，市场才会不断趋于完善。有竞争，才能将这个市场的活力搞起来。

我们的环保行业，也或多或少的有些垄断的地方在，比如地方性的垄断或者集团性垄断等，要解决垄断，就要充分的市场竞争，推行市场化和价格竞争，这是推行市场化的重要一环。十八大以后，国家也鼓励以市场为主体的竞争机制，让市场发挥主导地位。而一旦有了竞争者，用户有更多的选择，不管是用户体验还是价格体验，都会更加考虑用户的感受，这样市场才会更加完善。接受市场的考验，接受价格竞争，接受服务竞争，在良性的竞争中找到自己的生存空间，体现自己的价值，找出规律的市场，拿出更好的产品、更好的服务，这就是我们环保行业发展的必然趋势。

公益与商业利益的平衡

魏则西此次事件中的武警医院本该以“治病救人”为己任，但对于承包方的行为缺乏有效的监督，医院作为一类和人命紧密关联的特殊机构，是天然受到道德约束的。而百度也是一样，在过分追求商业利益的同时并没有兼顾百度平台自身的社会责任感，也许信息化平台的商业化不是带有原罪的，但过分的商业化和市场化，势必会造成对普通老百姓公益利益的侵害。百度作为中国用户获取信息的最常用渠道，其平台本身就是靠用户的支撑来实现盈利，却往往由于过分的商业化消费着用户的信任。

在新环保法出台和PPP模式推广的背景下，环保行业迈向“监管+运营”的商业模式中，进而反思我们的环保行业也是具有天然的公益属性，在行业高速发展的同时，也难以避免泥沙俱下。如果过分的市场化、商业化使环保行业也势必要在商业利益与公众利益中失衡。如不少环保企业反映，环保产业“重资本轻技术”或“重政府关系轻治理”“大鱼吃小鱼不可怕，外行吃内行才恐怖”等等，在这样环保热的时候环境治理更应该监管先行，而环保行业的领先企业或者知名企业更应起到带头作用，在利好时不以自己的影响力为傲，在出现监管不到位或者其他负面新闻时更不能不情不愿的把影响力当做强加之物。企业既是资源的主要消耗者和环境污染的源头，也是实施环境保护的主体，因此政府如何实施有效的监管，让企业的经营与环保监管这一天生的矛盾体能和谐相处，是我们环保行业需要反思的，希望我们的环保企业也能够对社会体现出更大的责任感，我们不知道百度公司如何看待大众将百度和谷歌进行比较的行为，但换个角度看，大众还是把社会责任感作为判断一个企业是否伟大的不可缺少的标准。环保行业要诞生伟大的、世界级企业，就必须重视社会责任和公益。

监管与市场机制的平衡

十八大以后各项政策的推出旨在提高我国环保行业市场化水平，未来也将有更多的投资主体加入环保行业，环保行业将有更多的自主权，极大的提高了环保行业的管理水平与经营效率。但是同时也带来一系列的监管不严的问题，市场化与监管不匹配越来越成为了环保行业发展的掣肘，一方面，政企关系的理顺问题更加突出，不尊重市场规律，企业就难以有动力发展核心竞争力，不注重监管，企业就会失去合理边界，两者都会削弱市场公平、降低效率。另一方面，市场日新月异，监管观念落后，致使市场出现许多真空地带及违规造假地带，也凸显了目前监管领域的理念、方式、方法落后于市场的发展。

环保行业既要鼓励市场化，鼓励充分竞争，也需要加强政府监管，尤其是加强行业对是否侵犯公众利益的监管，市场化与监管之间必须走向平衡，过渡的市场化会不会造成监管的缺失，而过渡的监管又会不会走向反市场化，他们是一枚硬币的两面，应当并行不悖，而非老死不相往来，更非你死我活。两者的平衡对环保行业是一个比较大的挑战。

百度的魏则西事件让人们痛心疾首，对百度则是怒其不争，看似离环保很远，但其内在的逻辑，不得不引发我们对所从事行业的思考。